Mostrando entradas con la etiqueta Reflexiones varias. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Reflexiones varias. Mostrar todas las entradas

domingo, 23 de mayo de 2010

LA HISTORIA DE "LOS PEPITOS"


Amigo, es facil de entender. Lo que he expuesto es sólo un ejemplo, pero se puede aplicar al que tenga una "púa" mayor. Otro ejemplo de "Pepitos" (según vosotros) es el siguiente:

Dos pepitos juntos de la mano, el día 30 de Febrero de 2008, en plena burbuja inmobiliaria, deciden comprarse un piso de 60m2 por el módico precio de 300.000 euros, sólo DECIDEN comprarse un piso, pero no disponen del dinero, ya que son "Dos pepitos" de esos normales que andan por el mundo mundial, se acercan al banco donde toda la vida han domiciliado las nóminas y los recibos y le comentan al Director de la Sucursal "Caja Créditos" que se han encaprichado de semejante vivienda, a lo que el director de la sucursal se pone en contacto con el departamento de riesgos y aprueban la operación, ya que consideran que pueden hacer frente a los pagos con las dos nóminas. Bien, está todo aceptado a falta de la tasación, considerando el departamente de riesgos, sección "las viviendas suben hasta el infinito y más allá", que la vivienda tendrá más valor pasado un tiempo. Al fin llega la tasación con el resultado de PRECIO DE VIVIENDA EN EL MERCADO (no confundir con mercadillo) 390.000 Euros, a lo que contesta el director "Pufff..menos mal, por que sólo podiamos daros el 80% del valor de tasación (recuerdo que se ha llegado a dar el 110% en algunas entidades).

Los pepitos contentos y felices se miran y se preguntan con aire sonriente; "Vaya negocio, esta gente es la que entiende. Acabamos de comprar una casa que cuesta 390.000 Euros, por sólo 300.000, le pondremos Villa pepitos, ¿vale?"- "Sí, sí cariño, como tú quieras".- contesta doña pepita.

Primer fallo: El banco sobrevaloró la vivienda. Que raro no??? Pedís que los pepitos tengan una previsión de mercado que no la tiene una entidad que se dedica a ello. bien..bien..
¿Por qué lo hizo? Por que así podría cobrar inmensos intereses, y conceder otro préstamo al constructor para que siga haciendo viviendas y especulando, mientras el dinero circula de manera ventajosa, pido al 2% y dejo 5%. No hay problema, no hay problema...¿Donde está el problema?.

Con todo arreglado Los pepitos son citados en la notaria para firmar la hipoteca de esa vivienda, las letras son de 1.000 euros. No está mal. Tienen nóminas de 1.697,40 euros cada uno. Bien...bien.
Al ir a la notaria, pues nada, se acomodan en los lujosos despachos y el notario, que tiene mucha prisa por que hay gente esperando, les lee por encima la escritura hipotecaria, se deja muchas clausulas sin leer, pero es igual...no hay problema ¿donde está el problema? Claúsulas ilegales, leónidas, desproporcionadas,injustas.... Por lo que firman la escritura y tan felices.

2º Fallo: El notario no lee las claúsulas que aparecen en la escritura, por que tiene prisa, por engordar la hucha. Tampoco les informa el banco que tienen derecho a pedir copia de la escritura hipotecaria con unas semanas de antelación a la firma del contrato para leerla tranquilamente.

En fin. Se les concede la hipoteca. A precio sobrevalorado, pero eso lo sabemos ahora pero la bola mágica en ese momento no daba para más.
Al cabo de...,digamos,...1 año, empiezan a subir el Euribor, para controlar la subida de precios, la inflacción, nuestro amigo Trichett, del BCE; Entre pitos y flautas y flautines sonando los dejan en el 6%, y las letras de los pepitos, que firmaron al 3,25%, suben 300 euros. No hay problema ¿Donde está el problema?.

Al mes siguiente el constructor que les vendió la vivienda, cierra la empresa, pues ya no hay negocio, no vende viviendas como antes, la banca le cierra el grifo del crédito. Con el cierre de esta empresa constructora, una empresa de montaje de aluminios tiene que despedir a la mitad de la plantilla, por que la empresa constructora era su mejor cliente. Entre los despedidos está Mariano Giménez, que ante esta situación deja de irse a cenar a ese restaurante tan lujoso, y por esta razón el propietario de ese restaurante lujoso debe despedir a dos personas, con tan mala suerte que una de las personas que trabajaba allí y es despedida era DOÑA PEPITA, la que se hipotecó de por vida por tener una casa donde ser féliz con don pepito, y tener algún Don José que otro. No hay problema ¿Donde está el problema?....

Ya sólo queda Don pepito con su nómina para hacer frente a la hipoteca, pero eso no es lo peor, ahora el señor Trichett, de BCE, decide bajar los tipos de interés, el Euribor por que ahora hay una deflación...bajan los precios. Entre pitos y flautas, los dejan en el 1,50%. Una alegría para Los pepitos, se podrán beneficiar de la bajada de tipos y con ello su hipoteca bajará. Con tan mala suerte que llegado el momento de la revisión de dicha hipoteca, una de las claúsulas que el Notario,de nombre "Firma que tengo cola", no leyó a sus clientes, la claúsula suelo: Fijada en el 3,50%, y por mucho que bajen el Euribor a los pepitos no podrán aplicarle esa bajada en sus letras.Mientras, el banco se beneficia de esa bajada en el tipo interés interbancario al 1%. No hay problema, no hay problema ¿Donde está el problema?.

Ahora los pepitos, ante tanta usura, no pueden hacer frente a los pagos, y deciden vender la vivienda para empezar una nueva vida en Pepitolandia, pero se encuentran con que la casa que les costó 300.000 euros ahora están dispuestos a pagar, precio de mercado, 200.000 Euros como mucho y negociando a la baja. Así es que no pueden vender y se ven sumidos en la ruina total por que el banco les va a reclamar la deuda pendiente de cobro, que asciende a 280.438,54 Euros, que más los costos del ejecutorio, abogados, procuradores... y to´ el que se apunte, asciende a 330.000 Euros.

La vivienda sale a subasta por un precio módico de 390.000 Euros, pues es la tasación que hicieron al principio, pero no acude nadie a dicha subasta por que es un precio excesivo, entonces el banco se la adjudica, según la ley vigente, por el 50%del valor de tasación, unos 195.000 Euros. Se quedan sin casa, pierden todo el dinero entregado mensualmente hasta la fecha, y encima siguen debiendo 135.000 Euros de nada, que los tendrán que pagar con bienes o nóminas presentes y futuras. Ahí es nada...pero no hay problema ¿Donde está el problema?.

Pasados dos meses desde el embargo, sin sitio a donde ir, deciden darse una vuelta a ver si encuentran algún puente para dormir, cuando pasan por el escaparate de una inmobiliaria ven un anuncio de su vivienda, por la que piden 220.000 euros. Un cliente entra y se la queda a ese precio. Ganando el banco por la operación de ruina y desahucio de una familia un buen pellizco. 220.000 de la venta, otro "pez en sus redes" más 135.000 Euros que "Los Pepitos" les deben= 355.000 Euros, cuando sólo prestaron 300.000 Euros, sin contar los pagos realizados durante el tiempo que "Los pepitos" estuvieron pagando su hipoteca y el interés que se llevaron durante este periódo

Ahora no tienen casa, deben mucho dinero, una parte de la nómina embargada, sin nada a su nombre por que le embargan, no pueden alquilar por que salen en los listados de morosos, no tener nada en el banco, ni tarjetas... ¿Por qué? Por que así funciona la usura. Por que la vivienda se sobrevaloró para seguir con el circulo usurero, por que el banco ganaba un dineral en intereses, por que recuperaría lo que prestó al tener la vivienda una garantía hipotecaria en caso de impago. Pero sobre todo por que sabian que jugaban sobre seguro, por que para ellos el riesgo de la bajada de precios sólo se repercute en la parte deudora, por que el notario no hizo bien su trabajo. Por que en realidad la tasación no valía para nada, y fué parte fundamental en el otorgamiento de la hipoteca. Por que vale más el dinero que las personas, que una familia. Y sobre todo por que LOS ENGAÑARON.





Este es el sistema financiero actual en España. El que permite el gobierno, mientras se ayuda a este sistema con dinero del contribuyente para que no quiebre. Mientras se reparten pensiones y sueldos millonarios entre los altos ejecutivos bancarios y mientras hay personas, familias que pierden sus viviendas y están arruinados de por vida.

domingo, 16 de mayo de 2010

la responsabilidad hipotecaria debería recaer también en el banco y no sólo en el hipotecado, dicen los notarios

la responsabilidad hipotecaria debería recaer también en los bancos

josé ignacio navas olóriz, coordinador del observatorio de la vivienda del consejo general del notariado, no ve razonable que un inmueble “sobretasado” por una empresa dependiente del banco pierda el 50% de su valor en caso de ejecución hipotecaria por una deuda que “jamás debió constituirse por ese importe”. el experto considera un abuso para el hipotecado que tenga que "pagar la tasación que no controla, que tampoco puede elegir la tasadora y que le perjudica". por ello, pide que la responsabilidad hipotecaria también recaiga sobre la entidad financiera

en nuestro país las hipotecas garantizan el pago de la deuda no sólo con el bien hipotecado (vivienda), sino con todos los bienes presentes y futuros del deudor. por este motivo, navas olóriz ve un abuso que resulte perjudicado sólo el deudor en caso de subasta, pues el banco pide la adjudicación del inmueble sólo por el 50%del valor de tasación o por la cantidad que se le deba por todos los conceptos, con lo que el deudor se ve obligado a pagar la deuda hipotecaria, más los intereses y las costas del proceso de ejecución

con estos mimbres, el experto cree que la responsabilidad debe recaer también en la entidad financiera y en el tasador que “fijó un valor tan oportuno a las viviendas”. y recuerda que las tasaciones que tanto se han inflado durante el boom se habrían hecho de forma más justa si las entidades financieras se hubieran acogido al artículo 140 de la ley hipotecaria que posibilita que la obligación garantizada se haga sólo efectiva sobre los bienes hipotecados

“hay un desequilibrio manifiesto entre las obligaciones que asumimos los deudores hipotecarios y los derechos que ostentan nuestros bancos acreedores”, asegura el experto, para añadir que para que no vuelva a suceder, habría que tomar medidas como responsabilizar e independizar a las tasadoras; garantizar la libertad de elección de tasador y notario; aplicar el artículo 140 de la ley hipotecaria a la financiación de la vivienda habitual, y atribuir al ico competencias en materia aseguradora que dinamicen y abaraten el sector.